Inte så välformulerad välfärd

När solen skiner, blåbären sakta mognar och diverse brunbrända unga människor kopulerar sitter jag på kammarn och försöker ta mig igenom en beryktad kurs i aktuell ekonomisk politik. Det är mycket spännande. På första uppgiften fick jag VG, vilket enbart kan bero på den snajdiga litteraturförteckningen och att jag upptäckte en inaktuell referensadress. (Alternativt: att jag är den enda som kan tyda kurslitteraturen. Men vi kommer dit.)

Hur som helst. Då vi går denna kurs får vi veckobrev varannan vecka av den gode Hans Larsson. I dessa veckobrev, med sin oefterhärmligliga prosa, kommer förkortningsförklaringarna efter förkortningarna, väger grammatiken inte mer än ett gram och slutar meningarna mitt i. Det kan se ut typ såhär:

”Finanspolitik:

Efterfrågan stramas åt genom att G (offentlig konsumtion) eller TR (transaktioner)”

Och alltså, där slutar meningen.

I alla fall (nej, det var inte det som var det huvudsakliga failet. Vilket väl till yttermera visso säger en del om magnituden i det fail som komma skall):

Halvvägs genom regeringens vårpropp (propp är kortversionen av proposition, för er som ej är insatta) upptäcker jag den här småtrevliga formuleringen:

”Målet för den ekonomiska politiken är att skapa en så hög varaktig välfärd som möjligt genom hög uthållig tillväxt, varaktigt hög sysselsättning, välfärd som kommer alla till del och makroekonomisk stabilitet.”

Och det tolkar jag som att regeringen ska skapa välfärd genom hög uthållig tillväxt, varaktigt hög sysselsättning och... VÄLFÄRD? WTF? Eller är det bara ett syftningsfel? OM det är ett syftningsfel så är det extremt gravt syftningsfel, ett syftningsfel ungefär lika stort som Marianergraven är djup. Vilket väl i och för sig är regel snarare än undantag inom den här vetenskapsdisciplinen.

Tack gud för att att jag i vanliga fall pluggar någonting där folk i alla fall lär sig att skriva på utbildningarna. Eller åtminstone: att skicka sina texter på korrektur, alternativt: läser dem innan de går i tryck. Till typ: alla. I ett offentligt dokument som för evig tid kommer att finnas tillgänglig på the interwebz. Eller på en kurs där inga förkunskaper krävs och det därför är jättelätt att förstå vad Efterfrågan stramas åt genom att G (offentlig konsumtion) eller TR innebär.

Kontentan av detta upprörda inlägg är alltså att ekonomerna ta mig tusan måste shape up sin språkbehandling. Annars fattar ju inte vi korkade humanister. För, ve och fasa, det är väl inte så att ni har någonting att lära, av oss? OMG.